Goede paragnost of onzin verkoper?
PDF versie | Print Versie | Html Versie
Auteur: bas donderse | Via Artikel Post
Gezien: 1578 |
Aantal woorden: 623 |
Datum: Fri, 24 Aug 2012 |
0 commentaar
Mediums, waarzeggers, voorspellers, paragnosten. Er zijn verschillende namen voor mensen die dingen zouden kunnen zien die wij ‘normale’ mensen niet kunnen zien. Maar is het nou waar of niet? Dat weten we dus helaas ook niet. Er worden op televisie regelmatig mensen ontmaskerd die met dode mensen zouden kunnen communiceren. Maar als dan blijkt dat die persoon nog helemaal niet overleden is. Dan is opeens het geheugen niet goed, of zijn ze tijdens zo’n gesprek zo erg in trans dat ze niet meer weten wat er precies gebeurt is. Dat is een heel slecht excuus natuurlijk en zou ook heel vreemd zijn. Maar er lijken dus ook mensen te zijn die het heel leuk kunnen verkopen en op de een of andere manier erg goed zijn in het ‘lezen’ van mensen. Ze kunnen aan de reacties al vaak zien of ze in de goede hoek zitten. En als ze dan de goede vragen stellen komen er vanzelf wel verhalen uit mensen die zij willen weten en daar kunnen ze dan op in spelen. En zo kunnen ze zogenaamd communiceren met overledenen. Maar niet iedereen zegt dit te kunnen. En soms kan een paragnost iemand ook heel goed helpen. Over het algemeen is een paragnost wel iemand die goed kan luisteren maar ook door zijn of haar kennis goed in kan spelen op bepaalde situaties. Dus of het nou waar is of niet wat ze zeggen het kan mensen ook wel goed helpen.
Op tv zijn ook mensen die voor je gevoel weer dingen wel werkelijk kunnen zien. Of ze moeten echt van te voren allemaal informatie over de zaak hebben kunnen zoeken. En dat echt op een hele goede manier kunnen vertellen alsof ze het werkelijk weten. Maar dat zou wel heel slecht zijn dan. Ook van de programma makers zou dat een grove fout zijn. Maar het lijkt in het programma over het algemeen wel over te komen alsof ze pas voor het eerst met de mensen spreken en ook pas voor het eerst over de situatie horen. Ze krijgen dan ook vaak iets van het slachtoffer en aan de hand van dat voorwerp kunnen ze heel vaak al veel dingen vertellen over het slachtoffer. Dingen waar je soms echt versteld van staat en waar de rillingen van over je lijf lopen. Het is alleen nog nooit zo ver gekomen dat er ook iemand nog veroordeeld is aan de hand van het programma. En waarom als het een bekende van het slachtoffer is kan het slachtoffer niet gewoon de naam doorgeven? Is dat iets wat niet mogelijk is of tegen gehouden word? Wat is daar de reden van? Dat is toch wel weer vreemd te noemen. Dat doet je weer een beetje het gevoel te krijgen dat de paragnost hetzelfde werkt als Char. Die kon nooit de naam in een keer noemen die moest altijd verschillende letters raden en dan wist ze ‘opeens’ de naam. Dat is heel vreemd natuurlijk, maar veel mensen die er geen ervaring mee hebben weten ook niet hoe het is. Misschien zien ze alleen beelden en horen ze helemaal niets en zien ze alleen vage schimmen? Het blijft altijd een apart verhaal. Maar dat de paragnost over het algemeen meer kan zien dan een ‘normale’ persoon dat zou best weleens waar kunnen zijn.
Over de Auteur
Ervaring met helderziende en wil dat graag delen.
Gerelateerde artikelen
- deel dit artikel met anderen
Beoordeling: Nog niet beoordeeld
Login om te stemmen
Commentaar 
Geen commentaar geplaatst.
Commentaar toevoegen
Je hebt geen toestemming om commentaar te geven. Als je inlogt dan mag je misschien wel commentaar toevoegen.
