Huizenmarkt Gaat Ontploffen
PDF versie | Print Versie | Html Versie
Auteur: relic000 | Via Artikel Post
Gezien: 1642 |
Aantal woorden: 831 |
Datum: Wed, 4 May 2011 |
0 commentaar
Eind 2010 was er zowaar een run op huizen, door het kadaster werden 14,064 verkochte woningen geregistreerd, een stijging van 40% ten opzichte van november 2010. In januari werden vervolgens 60% minder woningen verkocht. Inmiddels weten we dat het eerste kwartaal van 2011 nog slechter was dan in 2010.
Oorzaken problemen huizenmarkt
Er zijn 3 oorzaken volgens verschillende bronnen:
- Prijs van het woningaanbod daalt niet snel genoeg
- Vraag is hierdoor veel kleiner dan het aanbod
- Moeilijker financieren door strenger toezicht door AFM en DNB
Woningprijzen te weinig gedaald?
Over het algemeen lijkt de negatieve ontwikkeling van de huizenprijzen mee te vallen en de daling is aan het afvlakken. Maar is dat echt zo? Rekenen we de maandelijkse prijsontwikkeling door vanaf 1 januari 2008 tot 1 april 2011, dan zien we dat de huizenprijzen in totaal 28,76% zijn gedaald. Kostte in januari 2008 een woning €1.000.000,- dan kost dezelfde woning nu €712.400,-. Zowel verkopers als makelaars doen hun werk gewoon goed op dit gebied. Het argument dat kopers niet durven of willen zakken met de prijs is ongegrond.
Aantal verkopen van huizen
Kijken we naar het aantal verkopen, dan zien we 31% minder transacties in het eerste kwartaal van 2011 vergeleken met dezelfde periode in 2008.
Als we kijken naar prijs en vraag, dan zouden die elkaar in evenwicht moeten houden indien we factoren als consumentenvertrouwen en financiering uitsluiten. Consumentenvertrouwen is geen harde waarde en laat ik daarom buiten beschouwing. Blijft de financiering over. Het wordt een geijkt verhaal, want ook ik ga wijzen naar de AFM en DNB.
Het financieren van een woning
Bij een bruto jaarinkomen van €40.000 kunt u momenteel €180.000 lenen, indien u geen andere lasten heeft. In 2008 kreeg u omgerekend zo'n €240.000 hypotheek. Hier zien we door de bank genomen een daling van 25% door aanscherping van de regels. Dat is veel. Sterker nog, welke idioot probeert een situatie die onstaan is over een periode van 25 jaar, in minder dan 3 jaar op te lossen! Gebruik uw hersens eens zou ik zeggen.
Je zou kunnen stellen dat de prijs van huizen nogmaals vijfentwintig procent moet dalen om de vraag te herstellen, om alle factoren weer binnen dezelfde bandbreedte te brengen. Natuurlijk zijn absurde winsten op woningen, op los zand gefinancierd onverantwoord en ook onnodig. Op dit moment parkeert de overheid de woningmarkt echter compleet en dat is doorslaan in je beleid. Het inperken van risico's mag toch niet leiden tot nog veel hogere risico's?
Doorgeslagen woningmarktbeleid
Een voorbeeld van doorslaan is dat de motor van de huizenmarkt dit jaar is uitgezet. Sinds 2011 kunnen starters eigenlijk nauwelijks nog een financiering krijgen. Het te lenen bedrag is voor starters flink verlaagd. Kon een starter in 2010 nog zo'n €175.000,- lenen, nu is dat nog zo'n €105.000,-
Hoeveel starters van 30 jaar terug zitten nu in de financiële problemen (mensen van rond de 60 met een eigen woning) door een hypotheek? Ik denk bijzonder weinig, maar ik heb geen cijfers om dit te staven.
Laat de overheid de consument verzuipen?
Greep de overheid 2 jaar terug bij de banken nog in bij het bankwezen, in strijdt met alle economische wetten, nu blijft het stil. Daar doet een bevestiging van Mark Rutten, dat hypotheekrenteaftrek ongemoeid blijft, niets aan af.
Sterker nog, de overheid versterkt de negatieve effecten met wanbeleid, want dat is het als je binnen 3 jaar maatregelen neemt op een markt waar financiële risico's over 30 jaar uitgespreid moeten worden. De AFM en DNB gaan in hun “enthousiasme” een factor 10 te snel. Kan ik ze daarvoor aansprakelijk stellen, rechters van Nederland?
Oplossing voor de huizenmarkt?
Ik heb wel een oplossing. De overheid gaat als “bank” garant staan voor de banken, als banken garant staan voor huizenbezitters, exact zoals ouders voor een hypotheek van hun kinderen.
Deze regeling bestaat uit een regeling waardoor vermogensverlies en verlies van financiële speelruimte gecompenseerd wordt via een constructie waarin het verlies over meerdere jaren gespreid wordt. Het eindresultaat is hetzelfde.
Banken hebben een dergelijke constructie, meefinancieren van verlies, al aangekondigd na de komende zomer. Het is alleen niet terecht de extra kosten hiervan bij de consument te leggen. Het financiële verlies is immers gevolg van doorgeslagen beleid van AFM en DNB. Die horen dan ook de financiële gevolgen van dit beleid dragen.
Over de Auteur
De Vastgoed Strateeg schrijft over de huizenmarkt.
Gerelateerde artikelen
- deel dit artikel met anderen
Beoordeling: 0.0
Login om te stemmen
Commentaar 
Geen commentaar geplaatst.
Commentaar toevoegen
Je hebt geen toestemming om commentaar te geven. Als je inlogt dan mag je misschien wel commentaar toevoegen.
